Blogs over Alphen

Alphen aan den Rijn - NachtHAPDe verbijstering was groot in ‘ons’ Alphen. In de loop van 2018 wordt de nachtdeur van de HAP in Alrijne gesloten. Zo’n beetje de hele gemeente stond op de achterste benen. Iedereen vond het ‘belachelijk’, ‘bizar’ en ‘idioot’. Schrijnende voorbeelden van zieltogende zuigelingen werden aangehaald om het bestaansrecht van de nachtHAP aan te tonen. In eerste instantie vond ik het ook vreselijk, maar toen ik een ommetje in de omgeving maakte, dacht ik er eens rustig over na. ‘Waar gaat het nu eigenlijk om?’, was voor mij de hamvraag. ‘Om een paar open of dichte deuren of om medische zorg?’ Het antwoord is natuurlijk het laatste. ‘Wij’ Alphenaren willen dat medische voorzieningen in onze eigen omgeving voorhanden zijn. Niets meer, niets minder. 

Raadslid Gebel
Toch schreeuwden zowel deze lokale communitysite als andere media moord en brand. Maar ik miste de nuance. Paniek schoppen is één ding, je moet natuurlijk wel zeker weten dat je dat gerechtvaardigd doet. Als informatiemedium heb je namelijk ook een maatschappelijke plicht. Het brengen van nieuws gaat naar mijn idee gepaard met onderzoek naar de waarheid. Anders ben je niet veel meer dan een doorgeefluik van halve feiten en geruchten. Een journalist van het AD deed daartoe trouwens wel een poging. Daarin voerde hij huisarts Gebel op, die in het bewuste artikel ook als VVD-raadslid werd bestempeld. Simpel online onderzoek van mijn kant wees uit dat de beste man (kennelijk de voormalige kroonprins van de Alphense politiek) al jaren niet meer in de gemeenteraad zit. Alweer een voorbeeld van onzorgvuldige journalistiek.

Nuancering
Om de paniek compleet te maken, bood ene Regina direct de mogelijkheid om een petitie tegen de nachtsluiting van de HAP te tekenen. Olie op het vuur, naar mijn smaak. Dezelfde huisarts die in het AD aan het woord kwam, had namelijk de hele heisa allang genuanceerd in een eigen blog die ook op Alphens.nl is geplaatst. Toen ik die daar las, ontbrak de bronvermelding, maar dat kan intussen zijn aangepast. Ook weer zo’n gevalletje zorgvuldigheid. In zijn betoog vertelt Gebel waarom de nachtsluiting een onderwerp van gesprek (en nog geen besluit) is. Hij onderbouwt dat met ervaringscijfers en geeft aan dat de medische zorgvoorziening in de toekomst hoe dan ook wordt gegarandeerd. Dat maakt alle voorgaande paniekberichten onderdeel van een storm in een glas water. Ja, de nachtHAP gaat misschien sluiten. Is dat erg? Dat is nog maar zeer de vraag. Die nuancering had ik graag in alle verslaggeving gelezen. Het gaat niet om de HAP, het gaat om de zorg. En daar maak ik me wel zorgen over. Maar dat is (misschien voor later) een ander verhaal. Tot volgende week!