Blogs over Alphen

Alphen aan den Rijn -

Het is net alsof de eigenaar van een winkel een filiaalchef aanneemt en er na 25 jaar achterkomt, dat er in zijn winkel nooit iets verdiend is, terwijl die filiaalchef zonder iets te zeggen een winkel in het pand ernaast is begonnen en alle klanten en winst in eigen zak heeft gestoken en ook nog salaris heeft gekregen. Nou Bas Eenhoorn hierover is het laatste woord nog niet gezegd jongen! 

Ik heb vanavond eerst maar eens twee brieven geschreven:

BDO Accountants & Belastingadviseurs B.V.
T.a.v. J.H. Luijt R.A. 
Laan der Continenten 172
2404 WE  Alphen aan den Rijn

Alphen, 13 juni 2013

Geachte heer Luijt,

Vanavond is uw rapport over de financiën rond de golfbaan Zeegersloot met kenmerk WK/SvdE/137493 publiekelijk behandeld tijdens de zogenaamde informatiemarkt van de gemeente.

Graag zou ik u daarover een paar vragen willen stellen:

1. In uw memo van 23 mei 2013 haalt u de woorden jaarstukken en jaarrekeningen aan. Een belangrijk onderdeel daarvan vormt de balans. Waarom wordt in uw eindrapportage nergens de balanspositie van de vereniging Golfclub Zeegersloot genoemd terwijl u zich wel heeft uitgeput in overzichten rond de resultaten?

2. Is de vermogensgroei van de vereniging sinds de oprichting gelijk aan het door u genoemde cumulatieve resultaat van 420.000 Euro of zijn er mutaties direct ten gunste van het vermogen geboekt of andere grote winsten die niet in uw rapport zijn opgenomen?

3. Heeft u de bezittingen van de vereniging gewaardeerd tegen actuele waarde of alleen de veel lagere boekwaarde bekeken?

4. Waarom heeft u het oordeel gegeven dat naar de geest van de oorspronkelijke overeenkomst tussen de gemeente en de stichting is gehandeld, terwijl de definitie zodanig was dat slechts in geval van fraude een negatief oordeel terecht zou zijn? Is dit geen aantasting van het begrip “geest van de overeenkomst” en tast dit niet de geloofwaardigheid van de vertrouwenspositie die de accountant in het maatschappelijk verkeer heeft aan?

5. Kent u de doorbelastingen van de stichting aan de vereniging in de loop van de jaren en heeft u geconstateerd dat die zijn teruggelopen van meer dan 200.000 Euro op jaarbasis naar +/- 60.000 Euro per jaar, zonder dat er ook maar iets wijzigde aan het geleverde?

6. Weet u dat het vermogen van de stichting van 75.000 Euro is teruggelopen naar exact 0 Euro en dat dat vermogen daarna altijd nihil is gebleven?

7. Vindt u dat u realistische verdeelsleutels heeft toegepast als het resultaat van uw aannames luidt dat er op de 18 publieke holes (van de stichting) gedurende een grote reeks van jaren slechts 1.000 Euro winst werd gemaakt en op de 9 holes besloten banen (van de vereniging) maar liefst 420.000 Euro, nog los van het feit dat de echte waarde van de bezittingen inmiddels veel hoger is?

Hoogachtend,
Machiel van der Schoot

Aan de gemeente Alphen aan den Rijn
Betreft: verzoek in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur

Geachte mevrouw, meneer,

In het rapport van 11 juni 2013 van BDO inzake de golfbaan wordt onder punt 2.4 gerefereerd aan een door H.van Arkel van de gemeente Alphen aan den Rijn gegeven mondelinge uitbreiding van de opdracht met betrekking tot de vraag of gehandeld is in de geest van de overeenkomst. Pas als er sprake is van bewuste sturing van resultaten of het wegsluizen van gelden, zou er volgens hem sprake zijn van handelen tegen de geest van de overeenkomst.

Mijn vragen zijn:

1. Waarom is deze mondelinge uitbreiding aan de oorspronkelijke opdracht gegeven, waardoor er nooit een negatief oordeel kon komen?

2. Wie heeft opdracht gegeven tot deze uitbreiding?

Vriendelijke groet
Machiel van der Schoot