Politiek - Nieuw Elan

Alphen aan den Rijn - Aan het Presidium van de Gemeente Alphen aan den Rijn,d.t.v. de Griffie. Betreft: Verzoek tot Interpellatiedebat met wethouder Lyczak. Geacht Presidium, Met verwijzing naar artikel 41 van het Raadsreglement van orde, verzoek ik u om in de a.s. gemeenteraadsvergadering van 29 maart een interpellatiedebat te mogen houden met wethouder Lyczak inzake de recente uitspraak in hoger beroep van de Raad van Arbitrage. In een brief van 1 februari 2011 heeft het College de gemeenteraad geïnformeerd over de stand van zaken van de arbitragezaak aanbesteding stadhuis. Daarbij heeft het College onder meer meegedeeld dat door de Raad van Arbitrage voor de Bouw vonnis was gewezen waarin de gemeente niet ontvankelijk werd verklaard in haar vordering en dat het College het besluit had genomen om in appel te gaan tegen dit vonnis. In een scheidsrechtelijk vonnis van 15 maart jl. heeft de Raad van Arbitrage voor de Bouw is het door de gemeente ingestelde hoger beroep afgewezen en is de gemeente veroordeeld in betaling van de kosten van het geding. Andermaal heeft de Raad daarbij de argumentatie van de betrokken bouwbedrijven overgenomen dat de gemeente op basis van de vermoedens al eerder (direct na de aanbesteding of na het verschijnen van het eindrapport van de Parlementaire enquêtecommissie bouwnijverheid) had kunnen/moeten weten dat vooroverleg had plaatsgehad en daarom – binnen de daarvoor geldende termijn van het Uniforme Aanbestedingsreglement – eerder het geschil aanhangig had moeten maken. Daardoor lijkt Alphen geen geld te krijgen voor de bouwfraude van het stadhuis. Inmiddels zijn wij als gemeente al 7 jaar bezig om juridisch ons gelijk te halen, echter dit lijkt – gelet ook weer op deze uitspraak in hoger beroep – een heilloze weg, waarmee de gemeentelijke kosten inmiddels al de nodige tonnen aan euro’s hebben bedragen. E.e.a. staat nog los van de werkelijke financiële schade die de gemeente heeft ondervonden van deze wijze van aanbesteden. Aangezien het College zich wederom - na dit scheidsrechtelijke vonnis waarmee de arbitrageprocedure is beëindigd - aan het beraden is op haar juridische positie en de mogelijk nog te nemen stappen, willen wij van het College in casu de verantwoordelijke wethouder de navolgende vragen beantwoord zien: Welke redenen liggen eraan ten grondslag om – gelet op beide uitspraken van de Raad van Arbitrage – door te blijven procederen? Welke financiële schade heeft de gemeente inmiddels door deze wijze van aanpak geleden c.q. wat is het totaal bedrag van de budgetoverschrijding van de bouw van het stadhuis? Hoeveel hebben de advocaatskosten alsmede de overige proceskosten en kosten van het geding inclusief de advocaatskosten van de wederpartij in beide instanties bedragen? Betreft het hier geen uitstel van executie? Kan de gemeente niet beter haar verlies nemen in plaats van haar verlies te laten oplopen? De enige mogelijkheid die de gemeente nog heeft is vragen om vernietiging van het arbitrale vonnis, zoals in hoger beroep is gewezen. Zoals de gemeente bekend is, vindt in een vernietigingsprocedure uitsluitend marginale toetsing plaats in casu verzuim van vormvoorschriften. Welke vormvoorschriften zouden zich hier dan wel hebben voorgedaan c.q. kan de wethouder uitleggen welke essentiële vormvoorschriften dan wel zouden zijn geschonden? Wanneer de gemeente hierop het antwoord onverhoopt schuldig moet blijven is het sluiten van de boeken geboden en kan de gemeente beter haar “knopen tellen” en haar verlies nemen. Met vriendelijke groet, Namens de Fractie van Nieuw Elan, Gerard van As